
<h2>Carta sobre os cegos para o uso dos que vêem</h2>

<p>
<i>Se quereis que eu creia em Deus, cumpre que me façais tocá-lo.</i>

<p>
Traduzido por <strong>J. Guinsburg</strong>.

<h3>Sumário</h3>

<h3>Introdução e contexto</h3>

<p>
Se trata de um influente texto do autor que acaba lhe rendendo uma condenção e
aprisionamento. A obra pretende tratar de questões relativas ao empirismo e os
sentidos através da recontagem de uma interação com o cego de Puiseaux e da
discussão da vida do, também cego, matemático Nicholas Saunderson; argumentando,
no processo, contra os filósofos de sua época (Locke, Molineaux, Condillac) em
relação às suas percepções sobre a nossa aquisição de conhecimento por via dos
sentidos.

<p>
Vale ressaltar que Diderot se usa bastante do veículo literário para expor suas
ideias, uma medida possivelmente adotada tanto para sua autopreservação quanto
por gosto apenas, e há momentos que se faz de Saunderson para expor sua
filosofia. Há chance do mesmo ocorrer com o cego Puiseaux.

<p>
A leitura da carta nos revela a possibilidade de dividí-la em três partes
principais:

<ul>
<li>
<strong>Apresentação do cego de Puiseaux</strong>. Evidenciada a influência dos
sentidos sobre nossa concepção de mundo.
<li>
<strong>Os momentos finais de Saunderson</strong>. Aqui, Diderot usa de um
artifício literário (Saunderson a beira da morte discutindo sobre a existência
de Deus) para expor seu materialismo organicista.
<li>
<strong>Problema de Molineaux</strong>. Onde Diderot trata da seguinte questão:
Um cego de nascença, que tem sua visão restaurada, consegue distinguir objetos?
</ul>

<!---->

<h3>A influência dos sentidos em nossa percepção de mundo</h3>

<blockquote>
Ah, senhora!, como a moral dos cegos é diferente da nossa!, como a de um surdo
diferiria ainda da de um cego!, e como um ser que contasse um sentido a mais que
nós acharia nossa moral imperfeita, para não dizer coisa pior!
</blockquote>

<p>
Durante toda carta, é constantemente reafirmada a ação dos sentidos em toda a
nossa percepção de mundo, sendo recorrentemente enfatizada a importância da
experimentação para aquisição de saber; ainda mais, e por consequência da
fundamental ação do sensível sobre a nossa percepção de mundo — sobre a própria
<em>criação</em> do nosso mundo — aqueles com menos ou mais sentidos possuem
variadas noções de moralidade, sendo que, quanto mais sentidos, mais perfeita
também seria a nossa moral. Porém, segue Diderot, apenas ter os sentidos de
pouco serve, precisamos ter um domínio sobre eles adquirido mediante um
treinamento (ou seja, experimentação com o mesmo) potencialmente, mas não
necessariamente, auxiliado pelos outros sentidos.

<p>
Para exemplicar, Diderot se sustenta muito em sua exemplificação do cego. Esse,
por vias de sua condição, não consegue conceber o mundo como os que enxergam, já
que seu contato com o mesmo é pautado pelo tato em vez dos olhos. Sendo assim,
há partes do mundo que compreende de outras maneiras — o enxergar para o cego de
Puiseaux é colocar as coisas em relevo - e outras que o são completamente
alheias (tal como as cores).

<p>
Ademais, de nota, Diderot trata os símbolos que usamos para o diálogo com nossos
semelhantes como sendo o método para expor as aquisições dos sentidos. Temos
tanto a escrita cotidiana quanto a escrita musical, mas Diderot, antecipando
futuras invenções e num passo de simpatia para com os cegos-surdos-mudos, salienta a
necessidade de um meio para se comunicar com os mesmos.

<h3>Excursão por sobre o materialismo organicista de Diderot</h3>

<blockquote>
[...] e que se remontássemos ao nascimento das coisas e dos tempos, e se
sentíssemos a matéria mover-se e o caos desembrulhar-se, reencontraríamos uma
multidão de seres informes para alguns seres bem organizados.
</blockquote>

<p>
A utilização da literatura para filosofar é marcante na obra de Diderot e dessa
proṕria carta. Entretanto, especificamente nesse trecho, Diderot não apenas se
faz de um Saunderson inventado que, próximo a morte, discute sobre a existência
de Deus, como também atribui seu conto a um trablho fictício. Agora, se opta
pelo artifício por motivos de autopreservação ou artíticos (ou ainda uma mistura
de ambos), não se pode ter certeza.

<p>
Seja qual for sua motivação, Saunderson é usado como expositor do materialismo
organicista de Diderot, defendendo a concepção de uma natureza caótica num
eterno estado de mutação, dotada apenas de breves momentos de aparente ordem.
Uma visão de mundo com tons certamente evolucionistas, muito a frente de sua
época.

<p>
Apesar de não ser diretamente secular — afinal, Saunderson é retratado como um
moribundo desesperado —, ainda se trata de um diálogo fortemente ateísta, não
apenas pela filosofia biológica de Diderot já ter cores de secularidade, mas
também pelos ataques orientados às atitudes dos religiososo da época,
especialmente o egocentrismo desses. Por exemplo, Diderto escreve:

<blockquote>
Um fenômeno está, a nosso ver, acima do homem? Então dizemos de pronto: é obra
de um Deus; nossa vaidade não se contenta com menos. 
</blockquote>

<p>
E ainda no mesmo paragráfo:

<blockquote>
Perguntai a um indiano por que o mundo permanece suspenso nos ares e ele vos
responderá que é transportado sobre o dorso de um elefante; e o elefante sobre o
que se apoiará? Sobre uma tartaruga; e a tartaruga, quem a sustentará? Este
indiano vos causa dó e poder- se-ia dizer-vos como a ele: Senhor Holmes meu
amigo, confessai primeiro vossa ignorância, e dispensai-me a graça do elefante e
da tartaruga”.
</blockquote>

<p>
Onde Diderot, num salto antropológico, equaciona a religião cristã à de um
indígena fictício, afim de demonstrar a fundamental indiferença entre elas.

<h3>Um cego, cuja visão é restaurada, consegue dintinguir objetos?</h3>

<blockquote>
Se substituirmos um geômetra ao metafísico, Saunderson a
Locke, ele nos dirá como o outro que, a crer em seus olhos, de
duas figuras que enxerga, aquela é a que denominava quadrado é
esta a que denominava círculo [...]
</blockquote>

<p>
Nesta seção, Diderot discorre sobre um problema levantado originalmente por
Molineaux: cegos de nascença, que recuperam a visão, conseguem distinguir
um cubo de uma esfera?

<p>
Dessa pergunta, e da discussão que a circunda vinda de Molineaux e Condillac,
Diderot abstrai duas outras questões essenciais:

<ol>
<li>
Supondo que uma cega tenha sua visão restaurada, conseguiria ela imediatamente
ver?
<li>
E, conseguindo ela ver, seria capaz de dinstinguir objetos?
</ol>

<p>
Diderot, confrontado com a primeira questão, concebe os sentidos como sendo
sujeitos a aprendizado, aproximando-os à ferramentas das quais, com prática,
adquirimos habilidade de aplicação. A cega, portanto, requisitaria de algum
tempo de adequação da nova visão, não apenas por motivos biológicos, mas também
por razões de compreensão, no caso, a compreensão de ver e saber interpretar. Um
processo qual, Diderot enfatiza, poder ser facilitado por outros sentidos, porém
não requer a ajuda deles.

<p>
Agora, respondendo a segunda questão, Diderot, ao contrário do próprio Molineaux
e de Condillac, concebe o ex-cego como capaz de distinguir esses objetos, desde
que ele tenha tanto domínio filosófico (aqui concordando com Condillac) quanto
da geometria. 

<p>
Para fim de explicação, é necessário lembrar que Diderot imagina um real
experimento tomando forma, portanto, para que esse seja crível, é preciso que o
agente observado seja capaz de discorrer bem sobre suas tentativas de distinção,
sendo aqui onde figuraria o saber de filosofia. Em contrapartida, o saber
geométrico é necessário para sanar outro problema: a ex-cega, apesar de talvez
conseguir dinstinguir os objetos a distância por meio de sua experiência com o
tato, não tem total certeza se, ao tocá-los, sua análise permanecerá correta
(pois esses mesmos objetos, a distância, só o parecem ser o que são para ela). A
resolução aqui está na experiência em tratar de figuras, enquanto geômetra,
através do tato e explicá-las para outros com visão. Por exemplo, Saunderson
(que Diderot novamente usa para ilustração), seria capaz de distinção devido seu
trabalho como geômetra, já que tinha tanto prática para compreender esses
objetos por meio do toque, quanto também experiência em explicar esses objetos
para terceiros que o validavam. Portanto, sua distinção estava garantida de não
meramente parecer, mas sim de realmente ser.

<h3>Breve comentário</h3>

<p>
Diderot é um autor de uma escrita muito clara (de início, o único obstáculo foi
se acostumar com o dialeto antigo) e ocasionalmente cômica, além de, em diversas
passagens, demonstrar considerável humildade em frente a o desconhecimento geral
que temos por sobre as cosias.

<p>
Algumas coisas me saltaram durante a leitura dessa carta: o quão progressivas
são as visões de Diderot e sua irreligiosidade — especialmente levando em
consideração seu contexto histórico do Antigo Regime Francês, onde o
policiamento das ideias era estritamente aplicado (motivo que talvez também o
tenha feito adotar o gênero literário para expor suas ideias).

<p>
Estava nitidamente a frente de muitos de seus contemporâneos, notavelmente
expondo concepções evolucionistas de mundo, antecedendo Darwin por um século; se
engajando numa proto-antropologia no momento que equaciona as religiões
ocidentais com as demais existentes; e sugerindo um meio de se ensinar os
cegos-surdos-mudos a se comunicar com o resto da sociedade, um movimento que
deve ser ressaltado, pois, mesmo que talvez acidentalmente e por mero biproduto
da carta, Diderot acaba por defender os direitos das pessoas com defiência.

<h3>Mapa dos tópicos</h3>

<dl>

<dt>
Apresentação da carta.

<dt>
Descrição da personagem cega.

<dt>
O cego é capaz de dialogar sobre seu estado.
	<dd>
	Mesmo podendo ou não a eles associar uma "idea".
	<dd>
	O cego e sua definição, possivelmente mais sincera, de bom.

<dt>
O que é um espelho?
	<dd>
	Para o cego, é o que coloca as coisas distantes em relevo.

<dt>
O que são olhos?
	<dd>
	Descreve coisas, mas sem ter concebimento do que são

<dt>
Vantagens e habilidades dos cego em comparação aos que vêem.
	<dd>
	Paralelo com os animais.
	<dd>
	Capacidade de se defender (ou impor perigo).
	<dd>
	Outros sentidos compõem a noção de beleza.
	<dd>
	Maior dificulade em aprender a falar (para o cego, há mais abstrações).

<dt>
Vícios e virtudes para o cego ou como os sentidos inflenciam a moral.
	<dd>
	Influência dos orgãos sobre a metafísica e à moral (o cego desgosta do
	roubo, é indiferente ao pudor, etc).

<dt>
Consêquencias de agir dos sentidos sobre a moral
	<dd>
	O cego está mais distante das maravilhas da natureza.
	<dd>
	O cego vê a matéria de maneira mais abstrata e está mais suscetível a
	considerar que ela pensa.
	<dd>
	Será tratado como louco, e talvez também será perseguido, aquele que tiver
	sentidos a mais (aqui conhecimento) que seus contemporâneos.
	<dd>
	Razão ou conhecimento como sentido?

<dt>
Como um cego de nascença forma ideias das figuras?
	<dd>
	Descrição de como um cego entende pontos, linhas e, consequentemente, corpos
	sólidos por tato e por memória.
	<dd>
	Pela visão, estamos condicionados a atribuir cores às coisas em nossa
	imaginação. O cego opera apenas por sensações nas extremidades dos dedos.
	O cego usa da imaginação apenas até onde a sensação o permite (aumenta ou
	diminui o dedo).
	<dd>
	A imaginação é para quem vê, assim como o tato é para os cegos.

<dt>
O cego e a abstração
	<dd>
	Abstrair é separar os sentidos, o erro da de abstração está na má separação.
	Nesse sentido, talvez o cego abstrai com mais facilidade
	A abstração mais pura, mais divina é reduzir tudo a unidades numéricas. Essa
	unidade é excessivamente abstrata para nós que dependemos dos sentidos.
	Para dialogar uns com os outros, criamos signos. Temos tanto para a música
	como para o diálogo.

<dt>
Máquina de Saunderson para cálculos
	<dd>
	Descreve como funciona a máquina: quadrados com alfinetes, há dez
	disposições de alfinetes, representando cada algarismo. Então vários
	números (quadrados) são dispostos em linhas sucessivas para se fazer
	operações.

<dt>
Expressões felizes ou retomada do conhecimento como sentido
	<dd>
	Expressões felizes são as concretas à um sentido, mas metáforicas para
	outros.
	<dd>
	Exemplo de estrangeiros que não possuem domínio completo de um idioma e de
	artistas procurando se expressar.

<dt>
Cálculos feito por cegos
	<dd>
	Questões mistas de física e geometria são dividas em: fênomeno analisado,
	suposições do geômetra e cálculo oriundo dessas suposições.
	<dd>
	O cego usa analogias próprias para entender os fênomenos, já que não pode
	vê-los. Mas, chegando no cálculo, torna-se indiferente ver.
	<dd>
	Conhecer geometria é importante para físicos.
	<dd>
	Mais hipóteses complicam a análise de fenômenos.

<dt>
Crítica aos idealistas partindo do <i>Elementos da Álbegra</i>
	<dd>
	Saunderson aplica princípios dos <i>idealistas</i> ou imaterialistas.
	<dd>
	No idealismo, conhecemos apenas o nosso pensamento.
	<dd>
	Critica Condillac e Berkley (dois autores idealistas).

<dt>
Retomada das vantagens (ou características) do tato.
	<dd>
	Tato pode se tornar mais delicado que a vista.

<dt>
Diálogo de um Saunderson moribundo sobre a existência de Deus
	<dd>
	Saunderson só acreditará em Deus se tocá-lo.
	<dd>
	Tudo acima de si, o homem trata como divino.
	<dd>
	Diderot evidencia brevemente seu materialismo organacionista Apresenta uma
	visão evolucionista de concebimento de mundo (através da baca de Saunderson,
	mas com as palavras de Diderot).
	<dd>
	Saunderson não observa a natureza, tornando mais difícil creer num Deus.

<dt>
Sobre a restituição da visão
	<dd>
	É necessário uma preparação filosófica do recentemente cego para diálogo,
	esse qual deve ser cuidadosamente conduzido.

<dt>
Um cego que tem a visão restaurada, consegue identficar uma forma geométrica?
	<dd>
	Resumo das visões relativas à questão feitas por Molineaux e por Condillac.
	Molineaux não acredita ser que o cego consiga distinguir, pois, apesar
	de conhecer os objetos por tato, não os conhece pelos olhos. Condillac
	acredita que só experiência dirá.

<dt>
Porque o cego não conseguiria distinguir
	<dd>
	Duas questões: se o ex-cego conseguirá imediatamente voltar a ver e se
	distinguirá os objetos.
	<dd>
	O cego precisa de um tempo de experimentação com a visão para se acostumar
	com ela. Usa exemplo relativo à memória de crianças de dois.
	<dd>
	Exemplo da jovem que recupera visão e não tem experiência com o ver,
	juntamente com os "selvagens" que não reconhecem uma pintura.
	<dd>
	É necessário experiência para com um sentido para fazer uso deste.
	Um sentido pode aprender por si próprio ou com a ajuda de outros (fato que
	acelera o processo de aprendizado).
	<dd>
	O aprendizado necessário, e o alinhamento biológico das funções do olho,
	podem ser tanto instâneas quanto demoradas (comparação com o relógio).
	Instrução filosófica auxilia com o aperfeiçoamento do sentido.

<dt>
Crítica à Condillac sobre a origem da reflexão
	<dd>
	Discorda que a alternância entre os estados de prazer e dor faz a reflexão
	surgir.
	<dd>
	Condillac argumenta que o homem que só conhece dor não questionaria porque
	ela deve parar, pois não conhece outra forma que não o fim de sua própria
	existência (não pergunta "o que fiz para sofrer?"). Diderot replica que ele
	perguntaria "o que fiz para existir?" (uma reflexão). Adiciona ainda que
	teria ele "sofrer" e "exisitr" como sinônimos.

<dt>
Retomada às duas questões do "Porque of cego não conseguiria ver?"
	<dd>
	Acredita que o cego consegue aprender a ver, através da experiência, sem
	depender do tato.
	<dd>
	Exemplo de quatro ex-cegos tentando discernir o quadrado do círculo. O
	obstinamente ignorante não é confiável; o apenas ignorante talvez acerte na
	distinção, mas não sabe descrever porque; o metafísico acha poder
	distinguir, mas não tem certeza (as coisas só se parecem com os objetos); o
	geômetra (Saunderson), dinstigue por ter a experiência com os objetos, além
	de ter explicado para outros que enxergavam e validavam ele. 
	<dd>
	A distinção das formas básicas não implica distinção das mais compostas.
	Exemplo da complexidade dos objetos do cotidiano da época, geralmente muito
	ornamentados.

<dt>
Duas hipotéses que se desdobram da questão do cego
	<dd>
	Primeira, daquele que tem a visão, mas ganha o tato concomitante a perda de
	visão. Aqui, o resultado seria similar ao do cego.
	<dd>
	Segundo, aquele que a visão e o tato estão sempre em contradição. Esse só
	saberia que corpos tem forma.

<dt>
Conclusão e fim da carta
	<dd>
	Sabemos todos muito poucos, mas continuamos a falar como se soubessemos de
	tudo.
</dl>
